ספנוב נ' איסקוב ושות' "רמי" ואח'

החלטה

יש להצטער על כך שב"כ הנתבעים 1 ו- 2 לא נמצא באולם. משום שאכן לא ברור אם הנתבעת 2 מייצגת את הנתבע 1 ועניין זה נותר פתוח בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת 2.

יש לכן להבהיר עניין זה כי אם כתב ההגנה אינו מוגש בשמו של הנתבע 1, משמע שאין הגנה מטעמו, על כל המשתמע מכך.

בנוסף, ראוי שהנתבעת 2 תבהיר כיצד היא מכחישה מחד את ארוע התאונה כפי שתואר בכתב התביעה ומאידך מודה בסעיף 9 ב' לכתב ההגנה כי אכן התובע נפגע כתוצאה מזריקת אבן שייש על ידי אחד הפועלים באתר.

על כל פנים, בשלב זה, אני מורה כי הצדדים יגישו תצהירי עדויות ראשיות ויצרפו להם כל מסמך שבכוונתם להגיש במהלך הדיון ובכלל זה חוות דעת.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תש"ע, 06/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

החלטה

יש ממש בטענות ב"כ התובע.

הנתבעת 2 תודיע בתוך 7 ימים אם כתב ההגנה נכתב גם בשמו של הנתבע 1, ואם לא – יש להמציא לו את כתב התביעה אם טרם הומצא, ואם הומצא – ניתן להגיש כל בקשה מתאימה.

הודעה כאמור תינתן על ידי הנתבעת 2 לבית המשפט ולב"כ הצדדים במקביל.

לאחר שתינתן הודעה מתאימה, אשקול מינוי מומחים מטעמו של בית המשפט לאור הפער בין חוות הדעת.

בשלב זה אין אפוא צורך להגיש תצהירים ואני קובעת לכן רק תזכורת פנימית ליום 20/6/10.

עותק החלטה זו יומצא על ידי ב"כ הנתבעים 3 ו- 4 לידיה של ב"כ הנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תש"ע, 06/06/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

ר.א.

הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: